¿Cómo se fractura un sistema penal acusatorio?

This work presents a detailed reflection on the different modalities in which the prosecuting party and the judge can make changes to the facts and the legal qualification of the criminal process, with special emphasis on their scope and results, highlighting the consequences that these changes can have on due process and effective judicial protection throughout an Ibero-American case study. The verification of the results of the application of the formulas that are commonly accepted to admit the introduction of reforms and, in some cases, real transformations of the charges that are formulated and made known to the accused offers unequivocal results that aim to dilute the separation of functions between accusing and judging, to minimize the defense to levels of ineffectiveness and to dilute the judicial impartiality to which any citizen can aspire.

CONTENIDO

PRÓLOGO

INTRODUCCIÓN

I. Generalidades de la estructura procesal penal dominicana

II. Particularidades del procedimiento

A. ¿Es acusatorio el sistema procesal penal dominicano?

B. ¿Hay fracturas en el sistema acusatorio dominicano por la mutación constante del objeto del proceso?

CAPÍTULO PRIMERO

EL SISTEMA PROCESAL PENAL DOMINICANO

I. Características esenciales del sistema acusatorio dominicano

A. El principio acusatorio

1. No procede iniciar o mantener un proceso penal sin acusación

2. Separación de funciones entre quien investiga y acusa y quien juzga

3. No hay juicio sin actor ni condena sin acusación

4. Excepción al principio "nemo iudex sine actore" por un juez penal con potestad para ordenar acusar

5. Manifestaciones del principio acusatorio

a. Dar a conocer de la acusación

b. Prohibición de la "reformatio in pejus" c. Correlación entre acusación y sentencia

B. El principio de defensa

1. Características esenciales

a. El derecho a la defensa material y técnica b. Derecho a la igualdad ante la ley y entre las partes

c. Derecho a la no autoincriminación

d. Derecho a que se respete su estatuto de la libertad

e. Derecho a ser juzgado en un plazo razonable

f. Derecho a la formulación precisa de cargos

g. Derecho a la contradicción

h. Respeto a la honra, dignidad e intimidad

i. Derecho a no ser perseguido, juzgado o condenado dos veces por un mismo hecho

j. Derecho a la presunción de inocencia y al "in dubio pro reo"

k. Derecho a la pluralidad de instancia

C. El principio de jurisdiccionalidad

1. Principio de legalidad

2. Imparcialidad judicial

3. Neutralidad judicial

4. Independencia judicial

5. Principio del juez natural o regular

6. El deber de motivación de las decisiones

7. Respeto a los principios del juicio

a. Publicidad

b. Oralidad

c. Inmediación

d. Concentración

CAPÍTULO SEGUNDO

EL OBJETO DEL PROCESO PENAL DOMINICANO Y SU INDETERMINACIÓN PROGRESIVA

I. Introducción

II. ¿Qué configura el objeto del proceso penal?

A. El hecho punible

B. La pretensión penal

C. El hecho descrito en la acusación

III. Características del objeto del proceso

A. Indivisibilidad

B. Individualidad

C. Inmutabilidad

D. Indisponibilidad

IV. Formación progresiva del objeto del proceso

A. Objeto de la investigación

1. ¿Desde qué momento surge el objeto de la investigación?

2. Congruencia y principio de "iura novit curia" frente al objeto de la investigación

B. Objeto de la acusación

1. Funciones esenciales de la acusación

a. Materialización de los cargos

b. Fijación del objeto de la causa

c. Determinación del tema de la prueba para el juicio

C. Objeto del auto de apertura a juicio

1. Materialización del derecho de defensa del imputado frente al objeto de la acusación antes de la audiencia preliminar

a. Objetar el requerimiento que haya formulado el ministerio público o el querellante por defectos formales o sustanciales

b. Oponer las excepciones previstas en este código cuando no se hayan planteado con anterioridad o se funden en hechos nuevos

c. Solicitar la suspensión condicional del procedimiento

d. Solicitar que se dicte auto de no ha lugar a la apertura a juicio

e. Solicitar la sustitución o cese de una medida de coerción

f. Solicitar la aplicación del procedimiento abreviado

g. Ofrecer la prueba para el juicio

h. Plantear cualquier otra cuestión que permita una mejor preparación del juicio

2. Control judicial de la acusación

b. Casos en los cuales se puede dictar auto de no ha lugar

c. Efectos procesales del auto de no ha lugar sobre el objeto de la acusación d. Casos en los cuales se puede dictar auto de apertura a juicio

D. Objeto del juicio y de la sentencia de fondo

1. Si no ha operado modificación del objeto de la acusación

2. Ampliación de la acusación

a. Momento procesal en que puede ejecutarse

b. Parámetro para definir el aspecto "novedoso" que motiva la ampliación de la acusación

c. Lo que puede dar lugar a una ampliación de la acusación

3. Si ha operado modificación del auto de apertura durante el mismo juicio

a. Cuando el juez advierte una variación de la calificación jurídica durante el juicio b. Cuando el juez opera una variación de los hechos y de la calificación jurídica al emitir la sentencia

E. Objeto del proceso penal en la vía recursiva

1. En cuanto a los hechos

2. En cuanto a la calificación jurídica

3. En cuanto a la pena

CAPÍTULO TERCERO

NECESIDAD DE REINTERPRETACIÓN DE LAS REGLAS Y PRINCIPIOS EN JUEGO

I. Introducción

II. Facultad de presentar acusación en representación del interés público y del privado

A. En cuanto a los hechos

B. En cuanto a la calificación jurídica

C. Propuesta: viabilidad y necesidad de implementar la acusación alternativa o subsidiaria

III. Facultad jurisdiccional de control formal y material de la acusación

A. En cuanto a los hechos

B. En cuanto a la calificación jurídica

C. Propuesta: necesidad de establecer el auto de apertura a juicio como el acto procesal que fija los cargos para el juicio

IV. Facultad jurisdiccional de variar la calificación jurídica durante el juicio

A. En cuanto al alcance de la facultad de imponer el derecho durante el juicio de fondo

B. Propuesta: necesidad de evitar que el juez promueva de oficio variación en el contenido de los cargos elevados

V. Facultad de ampliar la acusación en representación del interés público y el privado

A. En cuanto a la doble oportunidad de precisar los cargos en la acusación y ampliarlos en juicio

B. Propuesta: necesidad de anular la posibilidad de ampliación de la acusación durante el juicio

VI. Facultad jurisdiccional de variar el objeto del proceso durante la deliberación

A. El principio de "justicia rogada"

B. En procura de la aplicación del principio "iura novit curia" bajo parámetros acordes al modelo acusatorio dominicano

1. "Iura novit curia" como "aportación de oficio del derecho aplicable"

2. "Iura novit curia" como "investigación de oficio del derecho aplicable"

C. Búsqueda de un modelo de congruencia viable en República Dominicana

1. En cuanto a los hechos

a. El hecho diverso

b. La tesis de la desvinculación

c. Revelación inesperada, súbita, hecho o prueba sobreviniente

d. Hecho favorable al imputado

e. Respeto estricto al núcleo fáctico de la acusación

2. En cuanto a la calificación jurídica

a. La tercera opinión o tercera tesis

b. Calificación jurídica más favorable al imputado

- Homogeneidad del tipo penal

D. En cuanto a la pena

E. Propuesta: necesidad de restaurar y consolidar la exigencia de congruencia entre auto de apertura a juicio y sentencia

VII. Facultad jurisdiccional de variar el objeto del proceso durante la vía recursiva

A. Propuesta: necesidad de fortalecer la inamovilidad de los cargos imputados en la vía recursiva

CONCLUSIONES

I. Afectación al derecho de defensa del justiciable

II. Afectación al principio acusatorio

III. Afectación al derecho a ser juzgado por un juez imparcial

BIBLIOGRAFÍA

Doctrina

Jurisprudencia