El neoconstitucionalismo a debate

Seleccione un formato
Impreso
$29.000
6 Unidades disponibles
eBook
$17.000
Acceso online + offline
Recibe de 1 a 3 días hábiles

En un volumen de próxima publicación en Colombia, Luis Prieto Sanchís y Juan Antonio García Amado sostienen una controversia de extraordinario interés sobre el concepto y los elementos de una de las corrientes iusfilosóficas y iusconstitucionalistas que despierta hoy la máxima atención: el neoconstitucionalismo.El propósito de este texto es reconstruir las principales discrepancias que estructuran el debate entre estos dos emblemáticos juristas y, en donde sea posible, terciar en él. Para tal fin, en la primera parte se analiza las tesis que dan lugar a la divergencia de pensamiento entre Prieto Sanchís y García Amado. En la segunda parte, se esbozan las opiniones del autor acerca de las respuestas adecuadas a alguno de los problemas que están en juego en la discusión entre estos dos autores.El propósito de este texto es reconstruir las principales discrepancias que estructuran el debate entre estos dos emblemáticos juristas y, en donde sea posible, terciar en él. Para tal fin, en la primera parte se analiza las tesis que dan lugar a la divergencia de pensamiento entre Prieto Sanchís y García Amado. En la segunda parte, se esbozan las opiniones del autor acerca de las respuestas adecuadas a alguno de los problemas que están en juego en la discusión entre estos dos autores.

Introducción

Primera parte
Divergencias en torno al neoconstitucionalismo

1. Las tesis de Prieto Sanchís 
2. Las tesis de García Amado
3. La tripartición positiva y la bipartición neoconstitucionalista sobre la regulación constitucional
4. El alcance del carácter garantizado de la Constitución 
6. Subsunción e interpretación, pero nunca ponderación
7. La réplica de Prieto Sanchís

Segunda parte
Elementos para una defensa de las tesis del neoconstitucionalismo

1. ¿El neoconstitucionalismo un tipo de formalismo?
2. ¿Es una teoría interna más plausible que una teoría externa de las derechos fundamentales?
3. ¿Subsunción e interpretación sin ponderación?
4. La racionalidad de la ponderación
5. La necesidad de la ponderación
6. La delimitación de competencias del Tribunal Constitucional frente al legislador y a la jurisdicción ordinaria


eBook

Impreso

LAW018000 LEY > Constitucional
LAW018000 Constitución
LAW018000 Sociología y Antropología > Ley > Derecho constitucional y administrativo
  1. Carlos Bernal Pulido
    • Carlos Bernal Pulido


    • Abogado egresado de la Universidad Externado de Colombia, especialista en Derechos Humanos del Instituto Internacional de los Derechos Humanos y doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca (España).


Escribir su propia opinión
Solo usuarios registrados pueden escribir comentarios. Por favor, iniciar sesión o crear una cuenta

Publicaciones relacionados