La limitación unilateral del esfuerzo terapéutico y la idea de autonomía

Sobre la contracara de una fórmula de emancipación

Autor(es)
Michael Pawlik

Seleccione un formato

Impreso $15.000 Próximamente Avíseme su disponibilidad
eBook $9.000 Acceso online + offline
Impreso bajo demanda $45.064

Recibe de 1 a 3 días hábiles

Skip to the end of the images gallery

Skip to the beginning of the images gallery

Descripción

En el caso de enfermedades terminales, ¿pueden los profesionales de la salud, incluso en contra de la voluntad de los pacientes, desistir del empleo o de la continuación de terapias de soporte vital? En esta contribución, Michael Pawlik ofrece una aproximación desde el punto de vista de la dogmática jurídico-penal y la filosofía del derecho a una cuestión extremadamente compleja que hasta hace poco tiempo se encontraba a la sombra de otros grandes debates bioéticos como el de la eutanasia.

Tras rechazar los argumentos paternalistas, Pawlik se decanta por una propuesta de fundamentación basada en el principio de solidaridad que debe regir en el sistema sanitario. Ya que toda comunidad solidaria funciona bajo la condición de la escasez, es inevitable establecer prioridades. De acuerdo con Pawlik, las obligaciones de la comunidad solidaria y del médico tratan-te respecto de los pacientes actuales deben ponderarse con las obligaciones hacia otros pacientes. Así pues, la preferencia en la satisfacción de los propios deseos de tratamiento solo puede ser exigida por quien es capaz de justificar esa preferencia ante las demás personas. Por el contrario, tales peticiones no pueden esperar ser atendidas si están por debajo del umbral de comprensibilidad desde el comienzo o si se consideran en principio justificadas, pero supeditadas a otras necesidades más urgentes.

Abstract

In the case of terminal illnesses, can healthcare professionals, even against the will of the patients, discontinue or withhold life-sustaining treatments? In this contribution, Michael Pawlik offers an approach from the perspective of legal and criminal law doctrine and the philosophy of law to an extremely complex issue that until recently was overshadowed by other major bioethical debates such as euthanasia.

After rejecting paternalistic arguments, Pawlik opts for a foundation proposal based on the principle of solidarity that should govern the healthcare system. Since all solidary communities operate under conditions of scarcity, it is inevitable to establish priorities. According to Pawlik, the obligations of the solidary community and the treating physician towards current patients must be balanced with obligations towards other patients. Therefore, the preference in fulfilling one's own treatment wishes can only be demanded by those who are capable of justifying that preference to other individuals. On the contrary, such requests cannot expect to be met if they are below the threshold of comprehensibility from the outset or if they are initially justified, but subject to other more urgent needs.

Tabla de contenidos

NO CUENTA CON TABLA DE CONTENIDO

Ficha técnica