La responsabilidad del Estado por la ejecución de prestaciones sin el amparo del contrato estatal
En nuestro país se produce de manera reiterada un comportamiento contrario a la ley que suscita numerosos litigios, el cual consiste en ejecutar prestaciones para entidades públicas sin el amparo del correspondiente contrato estatal, porque este no se perfeccionó, no es ejecutable o terminó.
La ausencia de un contrato que sustente las pretensiones del particular que prestó los servicios, transfirió los bienes o ejecutó las obras en beneficio del Estado dificulta muchísimo la satisfacción de sus demandas.
En este libro se aborda esta problemática en sus di- versas manifestaciones, analizando la jurisprudencia de la Sección Tercera del Consejo de Estado, pero antes se examina la figura que se ha utilizado para resolver estas diferencias, a saber, el enriquecimiento sin justa causa.
CONTENIDO
PRÓLOGO
AGRADECIMIENTOS
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO PRIMERO
EL ENRIQUECIMIENTO SIN JUSTA CAUSA
I. Evolución del enriquecimiento sin justa causa
A. El enriquecimiento sin causa en el derecho romano
1. Generalidades
2. Tipología de las condictii
a. Condictio indebiti
b. Condictio ob causam datorum o condictio causa data causa non secuta
c. Condictio ob turpem (vel iniustam) causam
d. Condictio sine causa
e. Condictio ob causam finitam
3. El enriquecimiento sin causa y la actio negotiorum gestorum
4. La actio vel in rem verso
B. El enriquecimiento sin causa en el derecho europeo
1. El eco de las condictiones en el derecho civil alemán
2. La pertinencia de una acción general in rem verso en el derecho europeo
a. El enriquecimiento en la doctrina escolástica y en Pothier
b. El enriquecimiento, la actio in rem verso y su tratamiento en el Code civil francés de 1804
II. El enriquecimiento sin justa causa y la actio in rem verso. Concepto y elementos
A. Generalidades
B. Evolución de la figura
C. Los elementos configurativos del enriquecimiento sin causa
1. Un enriquecimiento o provecho correlativo de un empobrecimiento
2. Ausencia de causa, justificación o fundamento jurídico
3. Ausencia de falta, culpa o interés del empobrecido
4. Subsidiariedad de la acción
D. Diferencias entre el enriquecimiento sin causa y otras figuras
1. Diferencias con el cuasicontrato
2. Diferencias con el abuso del derecho
3. Diferencias con la accesión
4. Diferencias con la responsabilidad
CAPÍTULO SEGUNDO
EL ENRIQUECIMIENTO SIN JUSTA CAUSA Y LA EJECUCIÓN DE PRESTACIONES SIN EL AMPARO DEL CONTRATO
1. La fuente de la obligación de pagar el valor de las prestaciones ejecutadas sin el amparo del contrato
A. La aplicación del enriquecimiento sin justa causa como fuente de la obligación de pagar el valor de prestaciones ejecutadas sin el amparo de contrato estatal
B. La sentencia de unificación de 2012
II. Los desarrollos jurisprudenciales sobre el enriquecimiento sin justa causa desde noviembre de 2012
A. El primer supuesto enunciado en la sentencia de unificación
B. Segundo supuesto enunciado en la sentencia de unificación
C. El tercer supuesto enunciado en la sentencia de unificación
D. La sentencia de unificación proferida el 31 de julio del 2025
III. La ejecución de prestaciones sin contrato en el derecho comparado
A. España
B. Francia
C. Argentina
CAPÍTULO TERCERO
LA RESPONSABILIDAD COMO FUENTE DE LA OBLIGACIÓN DE PAGAR EL VALOR DE LAS PRESTACIONES EJECUTADAS SIN EL AMPARO DEL CONTRATO
I. El daño en los distintos eventos de ejecución de prestaciones sin el amparo del contrato estatal
A. La responsabilidad patrimonial del Estado
II. La responsabilidad por ejecución de prestaciones sin el amparo del contrato estatal en la jurisprudencia del Consejo de Estado
A. El Consejo de Estado se ha pronunciado sobre la responsabilidad de la entidad que recibe prestaciones sin el amparo del contrato estatal
B. La inaplicación de los elementos de la responsabilidad patrimonial del Estado ha determinado decisiones contrarias a lo normado en el artículo 90 superior
C. Los eventos de ejecución de prestaciones sin el amparo del contrato estatal respecto de los cuales se admite la aplicación del enriquecimiento sin justa causa son contrarios a las normas imperativas que rigen la contratación estatal
III. Los elementos de la responsabilidad en casos concretos
A. El daño por la ejecución de prestaciones sin el amparo del contrato
B. La imputación del daño en los eventos de ejecución de prestaciones sin el amparo del respectivo contrato
C. El tipo de responsabilidad que se configura
1. La responsabilidad por la ejecución de prestaciones antes del perfeccionamiento del contrato
2. La responsabilidad por la ejecución de prestaciones de un contrato no ejecutable
3. La responsabilidad contractual por la ejecución de prestaciones adicionales sin el amparo del contrato estatal
4. Responsabilidad por la ejecución de prestaciones de un contrato terminado
5. Responsabilidad extracontractual cuando se ejecutan prestaciones sin que entre las partes exista un vínculo precontractual o contractual
D. La obligación que surge cuando prosperan pretensiones que se sustentan en la ejecución de prestaciones sin el amparo de contrato estatal
E. La acción procedente para demandar la reparación del daño que se causa con la ejecución de prestaciones ejecutadas sin el amparo de contrato estatal
1. La reparación directa que se ha utilizado para resolver pretensiones relacionadas con la ejecución de prestaciones sin el amparo de contrato estatal
2. La acción procedente
3. El análisis de la responsabilidad en eventos de ejecución de prestaciones sin el amparo del contrato haría más eficaz la aplicación de la repetición prevista en el inciso 2.° del artículo 90 constitucional
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
Impreso
-
-
Aída Patricia Hernández silva
-
Aspirante al título de doctora en Derecho de la Universidad Externado de Colombia con trabajo de tesis en curso. Magistrada auxiliar de la Sección Tercera del Consejo de Estado por más de doce años y en la actualidad conjuez de la misma corporación. Es consultora, litigante y asesora en temas propios de la responsabilidad del Estado, derecho administrativo y contratación estatal. Árbitro del Centro de Arbitraje y Conciliación de las Cámaras de Comercio de Bogotá, Medellín, Armenia y Manizales.
-
