La variedad vegetal como objeto de protección del derecho de obtentor
La tesis "La variedad vegetal como objeto de protección del derecho de obtentor" se inscribe en el campo del derecho de propiedad intelectual aplicado al ámbito del fitomejoramiento y la biotecnología vegetal.
El trabajo analiza la naturaleza jurídica del objeto protegido, diferenciando entre su dimensión inmaterial y material. Se examinan los principales marcos legales, con énfasis en el Convenio UPOV y la Decisión Andina 345 de 1993, y se detallan los requisitos para el reconocimiento del derecho: novedad, distintividad, homogeneidad, estabilidad y denominación adecuada. Asimismo, se analiza jurisprudencia relevante y se discuten las tensiones normativas junto con sus desafíos y perspectivas.
Este estudio tiene como propósito principal promover y divulgar la finalidad del sistema sui generis de protección de las obtenciones vegetales, resaltando la importancia de su adecuada integración jurídica y correcta implementación. De igual manera, busca fomentar los beneficios del sistema en la productividad agrícola, la calidad de los alimentos y la seguridad alimentaria, al tiempo que se protege la biodiversidad y se promueve el bienestar social.
Agradecimientos — p. 9
I. Introducción — p. 11
A. Justificación — p. 11
B. Objetivos — p. 12
Objetivo general — p. 12
Objetivos específicos — p. 13
C. Metodología — p. 13
II. Objeto de protección del derecho de obtentor de variedades vegetales — p. 15
A. Objeto inmaterial — p. 15
B. Objeto material — p. 18
1. El concepto de variedad vegetal — p. 18
2. El concepto de variedad vegetal en la Comunidad Andina — p. 24
III. Marco legal internacional del derecho de obtentor — p. 29
A. Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) — p. 29
B. Union pour la Protection des Obtentions Végétales (UPOV) — p. 30
C. Patentes sobre obtenciones vegetales — p. 32
D. Decisión Andina 345 de 1993 — p. 35
IV. Requisitos para la concesión del derecho de obtentor — p. 39
A. Novedad — p. 40
1. Actos que no configuran la pérdida de novedad de una variedad — p. 49
2. Periodos pertinentes o de gracia — p. 51
3. Actos que no configuran la pérdida de novedad de una variedad en la Comunidad Andina — p. 53
4. Derecho de prioridad — p. 56
5. Variedades de reciente creación (pipeline) — p. 57
6. El Requisito de Novedad en las Interpretaciones Prejudiciales del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina — p. 58
B. Requisitos de distintividad, homogeneidad o uniformidad y estabilidad — p. 58
1. Distintividad — p. 60
a. Variedad notoriamente conocida — p. 60
b. Clara distinción de la variedad — p. 61
c. Distancia mínima — p. 61
2. Homogeneidad o Uniformidad — p. 64
3. Estabilidad — p. 64
4. Los requisitos de distintividad, homogeneidad o uniformidad y estabilidad en las Interpretaciones Prejudiciales del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina — p. 65
C. Denominación de la variedad — p. 66
V. Descripción detallada del proceso de obtención de la variedad vegetal – Interpretación Prejudicial 314-IP-2017 del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina — p. 73
VI. Conclusión — p. 77
VII. Bibliografía — p. 79
eBook
Impreso bajo demanda
Impreso
-
-
Javier Felipe Gómez Orlando
-
Información de autor disponible próximamente.
-
Colección
Categoría
PALABRAS CLAVE
variedad vegetal / derecho de obtentor / protección jurídica / derecho sui generis / Convenio UPOV / Decisión Andina 345 / jurisprudencia Comunidad Andina / fitomejoramiento / propiedad intelectual / innovación en variedades vegetales /
