Recurso de anulación de laudos arbitrales

Recurso de anulación de laudos arbitrales

Recurso de anulación de laudos arbitrales

Disponible
SKU
5f81b512966682ba7534fb52dc00b294
Elementos del producto agrupado
Producto Cantidad
Impreso
$88.000
No disponible
eBook
$53.000
Acceso online + offline
Para ser visualizado desde la App iPublishCentralReader® (Programa gratuito de lectura digital).

Este es un acceso al contenido de la publicación en formato electrónico (eBook). Una vez hagas tu compra, recibirás en tu correo electrónico las instrucciones para acceder a la lectura en línea y/o acceso al contenido por aplicación de escritorio y móvil.

El contenido del e-Book está totalmente encriptado por derechos de autor (DRM), lo que significa que el usuario final o comprador no podrá descargar localmente, ni en ningún caso un archivo PDF o EPUB. La aplicación de lectura Adobe Digital Editions es compatible solo para Windows y OSX, para equipos de escritorio y laptops.

Compatible para Android y iOS para dispositivos móviles. No compatible con LINUX ni otros sistemas operativos.

 CÓMO CITAR
Recurso de anulación de laudos arbitrales, editado por Ramiro Bejarano Guzmán, Aída Patricia Hernández Silva y Pablo Moreno Cruz, es el resultado de una investigación del Departamento de Derecho Procesal de la Universidad Externado de Colombia. 

El objetivo de la investigación es el de sumergirse en la lectura exhaustiva de la fuente jurisprudencial relativa al recurso de anulación de los laudos arbitrales para reformular, organizar, clarificar y analizar las tendencias jurisprudenciales [2000-2015). prestando atención, también, a la transición legislativa con ocasión de la entrada en vigor de la Ley 1563 del año 2012. 

El material analizado comprende los pronunciamientos jurisprudencia les pro-feridos por la Sección Tercera del Consejo de Estado, por la Corte Constitucional y por los Tribunales Superiores de Bogotá, Barranquilla, Cali y Medellín, los cuales fueron estudiados y clasificados en consideración a cada una de las nueve causales de anulación actualmente previstas en el Estatuto Arbitral [capítulos I-IX). El libro incluye, además, el análisis de los aspectos generales del recurso de anulación decantados por la jurisprudencia (capítulo introductorio) y el análisis de las decisiones que ha proferido la Corte Constitucional en materia de acción de tutela contra laudos arbitrales o providencias que resuelven un recurso de anulación (capítulo X). 
 
Cada uno de los once capítulos está compuesto por un escrito inicial y por un apéndice que contiene los análisis de las decisiones judiciales más representativas sobre la temática del respectivo capítulo. Los restantes análisis jurisprudenciales, que suman más de cuatro mil páginas, fueron compilados en un cd anexo al libro, provisto de un índice analítico.
Presentación 
Capítulo introductorio Recurso extraordinario de anulación del laudo arbitral. Aspectos generales Aida Patricia Hernandez
1. Naturaleza y alcance 
2. Oportunidad, legitimación y competencia 
3. Causales para interponer el recurso 
4. Efectos del recurso 
5· Costas 
Apéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes 1. Consejo de Estado. Sentencia del 8 de julio de 2015
C. P .: Jaime Orlando Santofimio Gamboa 
2. Consejo de Estado. Sentencia del 23 de septiembre de 2015 C. P.: Carlos Alberto Zambrano Barrera 
3.Consejo de Estado. Sentencia del 27 de noviembre de 2002. 
C. P.: María Elena Giraldo Gómez 
Consejo de Estado. Sentencia del 3 de diciembre de 2008. C. P.: Ramiro Saavedra Becerra 
5· Tribunal Superior de Medellín. Sentencia del 27 de julio de 2010. M. P.: José Manuel Cuervo Ruiz 
6. Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015C. P.: Jaime Orlando Santofimio Gamboa 
Capítulo 1 Inexistencia, invalidez o inoponibilidad del pacto arbitral Marcos Quiroz Gutiérrez 
l. Aspectos generales 
2. Los regímenes del recurso de anulación 
3.Autonomía y separabilidad del contrato de arbitraje 
4. Los defectos sustanciales del pacto arbitral 
4.1. Invalidez del pacto arbitral 
4.2. Inexistencia del pacto arbitral 
4.3. Inoponibilidad del pacto arbitral 
5. Efectos y consecuencias de la anulación del laudo 
Apéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes 
1. Consejo de Estado. Sentencia del 1 de agosto de 2002C. P.: Germán Rodríguez Villamizar 
2. Consejo de Estado. Sentencia del 10 de marzo de 2005 C. P.: Alier Eduardo Hernández Enríquez 
3· Consejo de Estado. Sentencia del 27 de octubre de 2005.C. P.: María Elena Giraldo Gómez 
4.Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 13 de marzo de 2014 M.P: Marco Antonio Alvarez Gómez 
5· Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015. C. P.: Jaime Orlando Santofimio Garnboa 
Capítulo IILa caducidad de la acción, la falta de jurisdicción o de competencia .Lid a Patricia Hernandez Silva 
1. La caducidad de la acción como vicio del laudo 
2. La falta de jurisdicción y de competencia
2.1. La materia no transigible 
2.2. La materia no comprendida en el pacto arbitral 
Apendice. Algunas decisiones judiciales relevantes 
1. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 10 de febrero de 2014 M.P.: Germán Valenzuela Valbuena 
2. Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015 C. P.: Jaime Orlando Santofimio Gamboa 
Capítulo IIINo haberse constituido el tribunal en forma legal Ramiro Bejarano Guzmán 
1. Que el arbitraje se surta Como institucional, debiendo ser ad hoc, o viceversa 2. Que el arbitraje se adelante como asunto de mayor cuantía, debiendo ser de menor cuantía, siempre que las partes no hayan señalado el número de árbitros 
3· Que se constituya el tribunal arbitral a pesar de los defectos del pacto arbitral 4. Que se constituya el tribunal con árbitros extranjeros o inhabilitados penal o disciplinariamente  5. Que se constituya el tribunal con árbitros que no reúnan las calidades exigidas por la ley, o las previstas en el reglamento del centro de arbitraje, o las pactadas por las partes 
6. Que se designe un árbitro en forma diferente a como lo previeron las partes 
7. Que se nombre como secretario a quien no tenga la calidad de abogado o esté inhabilitado para desempeñarse como tal, o que en un arbitraje institucional se designe 
en la secretaría a quien no está incluido en la lista del centro de arbitraje 
8. Que no se haya surtido el trámite para que los árbitros y el secretario cumplan el deber de información, o que se haya adelantado parcialmente 
9. Que no se haya surtido en forma legal el trámite del impedimento o la recusación del árbitro o el secretario 
10. Que las partes hayan reemplazado de común acuerdo a los árbitros en forma extemporánea, total o parcialmente 11. Que en procesos arbitrales donde intervenga una entidad pública O un particular que ejerza funciones administrativas o se trate de controversias de 
infraestructura, se designe como árbitros o secretarios a profesionales que superen el número de arbitrajes en los que pueden actuar simultáneamente 
12. Que los árbitros hayan excedido el límite legal para la fijación de los honorarios y gastos, o el impuesto por las partes en el pacto arbitral 
13. Que no se hayan realizado las consignaciones de honorarios y gastos en forma completa u oportuna, y a pesar de ello el tribunal asume competencia 
14. Que al asumir competencia el tribunal arbitral, uno de los árbitros salve el voto, y a pesar de ello siga integrando el panel arbitral 
15. Conclusiones 
Apéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes 
1. Consejo de Estado. Sentencia del 20 de febrero de 2008. 
C. P.: Mauricio Fajardo Gómez 
2. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 3 de diciembre de 2008.M.P.: Humberto Alfonso Niño Ortega 
Consejo de Estado. Sentencia del 10 de junio de 2009. C. P: Ruth Stella Correa Palacio 
4- Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 30 de abril de 2012.M. P.: Carlos Julio Moya Colmenares 
5. Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015. C. P.: Jaime Orlando Santofimio Gamboa 
Capítulo IVEstar el recurrente en alguno de los casos de indebida representación, o falta de notificación o emplazamiento, siempre que no se hubiere saneado la nulidad Marcela Rodríguez Mejía 
1. Antecedentes 
2. Consagración normativa: Ley 1563 de 2012
3. Su relación con el artículo J 35 del Código General del Proceso Apéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes
l. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia de julio de 2014 . C. P.: Óscar Fernando Yaya Peña r 2. Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015. C. P.: Jaime Orlando Santofimio Gamboa J: Capítulo v Haberse negado el decreto de una prueba pedida oportunamente o haberse dejado de practicar una prueba decretada, sin fundamento legal, siempre y cuando se hubiere alegado la omisión oportunamente mediante el recurso de 
reposición y aquella pudiera tener incidencia en la decisión Daniela  Corchuelo Uribe l. Introducción 
2. Condiciones para que prospere la causal 
2.1. Haberse negado el decreto de una prueba pedida oportunamente o haberse dejado de practicar una prueba decretada 
2.2. Sin fundamento legal
2·3· Siempre y cuando se hubiere alegado la omisión oportunamente mediante el recurso de reposición 
2.4 Y aquella pudiera tener incidencia en la decisión 
3· Conclusión 
Apéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes 
1. Consejo de Estado. Sentencia del 31 de enero de 2011 C. P.: Enrique Gil Botero  2. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 29 de agosto de 2012. M. P.: Jaime Chavarro Mahecha 
3. Consejo de Estado. Sentencia del 12 de febrero de 2014. C. P.: Enrique Gil Botero 
4. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia de julio de 2014- M. P.: Óscar Fernando Yaya Peña
Capítulo VIHaberse proferido el laudo o la decisión sobre su aclaración, adición o corrección después del vencimiento del término fijado para el proceso arbitral Marcela Rodriguez Mejía 
1. Consagración normativa 
2. Requisito de procedibilidad: un verdadero filtro 
3. El elemento central de la causal: el término para dictar el laudo 
4. Contradicción con el artículo 45 de la Ley 1563 de 2002 
5. El laudo principal no corre la suerte de aquel que aclara, corrige o adiciona 
Apéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes 
1. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 25 de mayo de 2004- M. P.: Édgar Carlos Sanabria Mela 
2. Consejo de Estado. Sentencia del 21 de mayo de 2004. 
C. P.: María Elena Giralda Gómez 
3. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 2 de septiembre de 2008. M. P.: Nancy Esther Angulo Quiroz 
4. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 3 de diciembre de 2008. M. P.: Humberto Alfonso Niño Ortega 
5. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 30 de septiembre de 2009. M. P.: Luis Roberto Suárez González 
6. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 11 de noviembre de 2011. M. P.: Marco Antonio Alvarez Gómez 
7. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 3 de septiembre de 2013. M. P.: Julia María Botero Larrarte 
8. Consejo de Estado. Sentencia del 5 de marzo de 2015. C. P.: Stella Canto Díaz del Castillo 
9. Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015. 
C. P.: Jaime Orlando Santofimio Gamboa  Capítulo VIIHaberse fallado en conciencia o equidad, debiendo ser en derecho, siempre que esta circunstancia aparezca manifiesta en el laudo La propiedad conciencia o equidad: 
cuatro usos jurisprudenciales Pablo Moreno Cruz y Juan Carlos Naizir Sistac
1.Premisa: la relación noción/profundidad y la relación noción/constatación 
2. El dilema normativo sobre el ámbito de análisis del fallo permitido para determinar si el fallo es un FCE 
3. La propiedad conciencia o equidad y su carácter manifiesto 
4. Nociones de fallo en conciencia o equidad, profundidad de análisis del fallo y constatación del vicio de nulidad 
5. Fallo en conciencia o equidad y el fondo de la controversia 
5.1. Primer uso: PCE como propiedad de un laudo que deja de lado absolutamente cualquier referencia al sistema normativo jurídico 
5.2. Segundo uso: PCE como propiedad de un laudo que emplea normas que no tienen ninguna relación con el caso concreto o emplea normas ya derogadas o inválidas 
5.3. Tercer uso: PCE como propiedad de un laudo no soportado 
en pruebas o un laudo que se aparta o ignora el material probatorio 
6. La anulabidad del laudo y una noción de fallo en equidad 
6.1. Cuarto uso: PCE como propiedad de un laudo que opta por una desaplicación del derecho por razones de equidad 
Apéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes 
1. Consejo de Estado. Sentencia del 13 de mayo de 2009. 
C. P.: Myriam Guerrero de Escobar 
2. Consejo de Estado. Sentencia del 29 de noviembre de 2012. 
C. P.: Hernán Andrade Rincón 
3. Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015. 
C. P.: Jaime Orlando Santofimio Gamboa 
Capítulo VIII Contener el laudo disposiciones contradictorias, errores aritméticos o errores por omisión o cambio de palabras o alteración de estas, siempre que estén comprendidos 
en la parte resolutiva o influyan en ella y hubieran sido alegados oportunamente ante el tribunal arbitral Aida Patricia Hernández Silva 
1. Generalidades 
2. Requisitos para la prosperidad de la causal  2.1. Error aritmético 
2.2. Disposiciones contradictorias 
2.3. Errores por omisión, cambio de palabras o alteración de estas 
2.4.Que tal error, contradicción, omisión o alteración esté presente en la parte resolutiva del laudo o influya en ella 2.5. Que las irregularidades se hayan alegado ante el Tribunal de Arbitraje de manera oportuna 
3. Efectos de la prosperidad de la causal 
Apéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes 
l. Consejo de Estado. Sentencia del 6 de junio de 2002. c. P.: Ricardo Hoyos Duque 
2. Consejo de Estado. Sentencia del 27 de septiembre de 2006. C. P.: Ramiro Saavedra Becerra 
3.Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 24 de noviembre de 2008. M. P.: Ana Lucía Pulgarín Delgado 
4. Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015. C. P.: Jaime Orlando Santofimio Gamboa 
ICapítulo IX Haber recaído el laudo sobre aspectos no sujetos a la decisión de los árbitros, haber concedido más de lo pedido o no haber decidido sobre cuestiones sujetas 
alarbitramento Aida Patricia Hernández Silva 
1. La causal novena el principio de congruencia 
2. Laudo incongruente por extra o ultra petita 
3.Laudo incongruente por mínima o infra petita 
4. Improcedencia de esta causal frente a eventos de incompetencia 
Apéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes 
1. Consejo de Estado. Sentencia del 14 de diciembre de 2004. C. P.: Ramiro Saavedra Becerra 
2. Consejo de Estado. Sentencia del 10 de junio de 2009. C. P.: Ruth Stella Correa Palacio 
3. Tribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 4 de noviembre de 2014. M. P.: Luis Roberto Suárez González 
4. Consejo de Estado. Sentencia del 13 de abril de 2015. C. P.: Jaime Orlando Santofimio Gamboa 
5· Consejo de Estado. Sentencia del 23 de septiembre de 2015. C. P.: Carlos Alberto Zambrano Barrera 
Capítulo X Juez de tutela, laudo arbitral y recurso de anulación: entre intangibilidad y tangibilidad de las providencias Pablo Moreno Cruz Y Marcela Rodríguez Mejía 
1. La excepción a la prohibición de las acciones de tutela contra laudos arbitrales o contra las providencias proferidas en el curso de un proceso que resuelve un 
recurso de anulación contra un laudo arbitral 
2. La norma sobre la "intangibilidad" del laudo arbitral y de las providencias proferidas durante un proceso que resuelve un recurso de anulación contra un laudo 
arbitral 
3. Requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela: el caso del requisito de subsidiariedad 
4. Requisitos especiales de procedibilidad de la acción de tutela 
5. La especificación de la doctrina de las vías de hecho 
6. La sobreposición entre las causales 
7. Dos distinciones problemáticas 
8. La primera distinción: desacuerdos inofensivos VS. desacuerdos destructivos 
9. (sigue) desacuerdos inofensivos VS. desacuerdos destructivos: una distinción oscura 10. La segunda distinción: vulneraciones relevantes al derecho fundamental al debido proceso vs. vulneraciones irrelevantes al derecho fundamental al debido proceso 
11. Conclusión (en la forma de conector) 
Apéndice. Algunas decisiones judiciales relevantes 
1. Corte Constitucional. Sentencia T-244 del 30 de marzo de 2007M. P.: Humberto Sierra Porto 
2. Corte Constitucional. Sentencia T-714 del T7 de octubre de 2013. M. P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub 
3. Corte Constitucional. Sentencia sU-T73 del 16 de abril de 2015. M. P.: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo 
4. Corte Constitucional. Sentencia su-500 del 6 de agosto de 2015. M. P.: Luis Guillermo Guerrero Pérez 
Bibliografía 
Los autores 
LAW012000 LEY > Procedimiento Civil
LAW012000 Derecho > Derecho de países o territorios concretos y áreas específicas del derecho > Derecho procesal: general > Proceso civil
  1. Nombre
    • Ramiro Bejarano Guzmán


    • Información de autor disponible próximamente.

  2. Nombre
    • Aída Patricia Hernández silva


    • Información de autor disponible próximamente.

  3. Nombre
    • Pablo A. Moreno Cruz


    • Información de autor disponible próximamente.


Productos relacionados