Resultado lesivo e imprudencia.

Nota previa

Abreviaturas

Prólogo a la edición para América Latina 

Prólogo para la edición Española

Introducción

Primera parte
Evolución histórico-dogmática y estado de la cuestión

Capítulo primero
El delito imprudente

I. El delito imprudente y la concepción psicológica de la culpabilidad
II. El delito imprudente y la concepción normativa de la culpabilidad
III. La contribución de Engisch. El delito imprudente y la teoría de la adecuación
IV. La concepción de Welzel
V. La “previsibilidad objetiva” como elemento del tipo imprudente
VI. El riesgo permitido como elemento del tipo imprudente
VII. Críticas
VIII. El papel del resultado en el tipo de injusto del delito imprudente según Welzel
IX. Otras aportaciones coetáneas a Welzel

Capítulo segundo
La “teoría de la imputación objetiva”

I. Antecedentes en la década de los años 30
II. La “teoría de la imputación objetiva”
III. La “teoría de la imputación objetiva” en el delito imprudente: ¿el “incremento del riesgo” como principio fundamentador del tipo?
IV. La “teoría de la imputación objetiva” en el delito imprudente: ¿el “fin de protección de la norma” como criterio decisivo para la imputación de resultados?
V. El traspaso de la “teoría de la imputación objetiva” al ámbito del delito doloso. La polémica con los finalistas
VI. Críticas a los primeros planteamientos de la “teoría de la imputación objetiva” inspirados en la construcción político-criminal de Roxin
VII. Los nuevos planteamientos de la “teoría de la imputación objetiva” la reformulación de la tipicidad por Jakobs y Frrisch
VIII. Conclusiones de la primera parte

Segunda parte
La determinación del deber de cuidado

Capítulo tercero
Contenido y fundamento de la norma de cuidado

I. Consideraciones generales sobre la norma y el deber de cuidado
II. Presupuestos para la determinación del deber de cuidado
III. El fundamento de la norma y el deber del cuidado
IV. El elemento intelectual del deber de cuidado (la “previsibilidad objetiva”)

Capítulo cuarto
El riesgo permitido como criterio de determinación del deber cuidado

I. El riesgo permitido. Consideraciones generales y fundamento
II. Riesgos con “legitimidad histórica” (adecuación social)
III. Riesgos en ámbitos con reglas jurídicas de cuidado
IV. Profundización. Especial referencia a la imprudencia sin representación y a la “imprudencia por asunción”
V. El papel de las normas extrapenales de seguridad
VI. Riesgos en ámbitos con un estándar técnico y en ámbitos con determinados usos o hábitos
VII. Especial referencia al principio de confianza como criterio de determinación del deber de cuidado

Tercera parte
Los criterios del “fin de protección de la norma de cuidado” y del “alcance del tipo”

Capítulo quinto
El “fin protección de la norma de cuidado” como criterio básico de imputación de resultados a título de imprudencia

I. Consideraciones generales
II. Problemas de imputación del resultados en ámbitos con riesgos permitidos
III. Problemas de imputación del resultado en casos de concurrencia de imprudencia
IV. ¿Juegan las “conductas alternativas adecuadas a derecho” algún papel para la imputación del resultado a título de imprudencia?
V. Conclusiones

Capítulo sexto
El criterio del alcance del tipo

I. Consideraciones generales: fin de protección de la norma de cuidado y alcance del tipo objetivo
II. El favorecimiento de autolesiones o autopuestas en peligro
III. El principio de autorresponsabilidad
IV. "casos límite” de autolesiones y de autopuestas en peligro
V. Conclusiones

Bibliografía

Índice onomástico

Índice de legislación y jurisprudencia