Sobre la legitimidad material de la justicia especial para la paz

The text explores the challenges faced by the Special Jurisdiction for Peace in its legitimacy, not from the perspective of norm production within an established legal framework, but as the recognition granted by political subjects to the binding nature of this legal project based on their beliefs and convictions, their affections and ideas, in order to definitively determine their behaviors. That is, as material legitimacy.

To this end, a thorough approach to the theory of legitimacy is carried out, with contributions from philosophy, theology, sociology, constitutional law, and political science, accompanied by a critical examination of the nature, principles, dilemmas, and evolution of transitional justice. These perspectives enable the author to deeply analyze the legitimacy criteria present in the discourses of key actors in the Colombian debate on this form of justice, across different periods, as well as to develop final recommendations that consider practices, social structures, cultural elements, and emotions to be transformed for the success of this tool for peace.

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN

El problema de la legitimidad material de la justicia transicional en Colombia

¿Por qué se propone esta investigación? Cambiar las creencias, los afectos y las prácticas

La pregunta de investigación

La hipótesis al iniciar la investigación

Objetivos específicos

Objetivo general

Metodología

Delimitación espacial y temporal

La estructura capitular en relación con la propuesta metodológica: para un enfoque crítico

CAPÍTULO PRIMERO

LA EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE LEGITIMIDAD

Aristóteles y la justicia en la búsqueda del propósito común

Agustín de Hipona y la expresión de la 'Ciudad de Dios'

Tomás de Aquino y el regalo divino en la ley natural

Machiavelli y la reputación construida a través de la inteligencia estratégica

Thomas More y la edificación de la justicia social

Grocio y Pufendorf: soberanía absoluta y razón de mercado

Hobbes, el Leviatán y el pacto para la seguridad

Locke, el individualismo liberal y la conservación de la propiedad

Rousseau y la voluntad general como soberano

Voltaire y las libertades civiles plenas para la élite

Kant y la idea de la razón para alcanzar la justicia

Weber y la dominación como poder estructurado

Kelsen: del formalismo jurídico a-valorativo a la decisión creadora de derecho

Schmitt y la adversarialidad irrefrenable para la defensa de la propia existencia

Michels, la ley de hierro de la oligarquía y el dominio del líder carismático

Radbruch y la fórmula del relativismo jurídico

Arendt y el poder como acción concertada

Habermas y la deliberación sobre la aspiración normativa a la justicia

Rosanvallon y la legitimidad por vía de la contrademocracia

Así las cosas, ¿qué podemos entender como legitimidad?

CAPÍTULO SEGUNDO

UNA FORMA DISTINTA DE HACER JUSTICIA

La naturaleza de la justicia transicional

Los principios de verdad, justicia y reparación, centro de la justicia transicional

El derecho a la verdad

El derecho a la justicia

El derecho a la reparación

La necesaria evolución de la justicia transicional

Los dilemas de la justicia transicional

Posibles retos para la legitimidad de la justicia transicional e ideas para la discusión

La justicia transicional y la construcción de paz en Colombia

El proceso de paz con las FARC-EP y la justicia transicional

Una conclusión parcial: la justicia transicional a debate

CAPÍTULO TERCERO

LOS PERIODOS DE DESARROLLO DE LA JUSTICIA ESPECIAL PARA LA PAZ

1. El momento en que se hizo pública la negociación y la discusión del punto de justicia (27 de mayo de 2011 a 6 de agosto de 2016)

1.1 La voluntad del gobernante

1.1.1 Las razones para negar su legitimidad

1.2 La reputación y la vía institucional

1.2.1 Las razones para su legitimidad

1.2.2 Las razones para negar su legitimidad

1.3 Lo justo para las partes

1.3.1 Las razones para su legitimidad

1.3.2 Las razones para negar su legitimidad

2. Ratificación de Cartagena y preparación del plebiscito (25 de agosto de 2016 a 1 de octubre de 2016)

2.1. La voluntad del gobernante

2.1.1. Las razones para negar su legitimidad

2.2 La reputación y la vía institucional

2.2.1 Las razones para su legitimidad

2.2.2 Las razones para negar su legitimidad

2.3 Lo justo para las partes

2.3.1 Las razones para su legitimidad

2.3.2 Las razones para negar su legitimidad

3. Plebiscito de 2016 y renegociación (2 de octubre de 2016 a 18 de noviembre de 2016)

3.1 La voluntad del gobernante

3.1.1 Las razones para negar su legitimidad

3.2 La reputación y la vía institucional

3.2.1 Las razones para su legitimidad

3.2.2 Las razones para negar su legitimidad

3.3 Lo justo para las partes

3.3.1 Las razones para su legitimidad

3.3.2 Las razones para negar su legitimidad

4. Ratificación del Teatro Colón (25 de noviembre de 2016 a 13 de marzo de 2017)

4.1.1 Las razones para negar su legitimidad

4.1 La voluntad del gobernante

4.2 La reputación y la vía institucional

4.3 Lo justo para las partes

4.2.1 Las razones para su legitimidad

4.2.2 Las razones para negar su legitimidad

4.3.1 Las razones para su legitimidad

4.3.2 Las razones para negar su legitimidad

5. Formación de la JEP y atribución de competencias al tribunal (14 de marzo de 2017 a 7 de diciembre de 2017)

5.1 La voluntad del gobernante

5.2 La reputación y la vía institucional

5.1.1 Las razones para negar su legitimidad

5.2.1 Las razones para su legitimidad

5.2.2 Las razones para negar su legitimidad

5.3 Lo justo para las partes

5.3.1 Las razones para su legitimidad

5.3.2 Las razones para negar su legitimidad

6. Inicio de funciones de la JEP (11 de enero de 2018 a 8 de marzo de 2019)

6.1 La voluntad del gobernante

6.1.1 Las razones para negar su legitimidad

6.2 La reputación y la vía institucional

6.2.1 Las razones para su legitimidad

6.2.2 Las razones para negar su legitimidad

6.3 Lo justo para las partes

6.3.1 Las razones para su legitimidad

6.3.2 Las razones para negar su legitimidad

7. Las objeciones a la Ley Estatutaria (10 de marzo de 2019 a 6 de junio de 2019)

7.1 La voluntad del gobernante

7.1.1 Las razones para negar su legitimidad

7.2 La reputación y la vía institucional

7.3 Lo justo para las partes

7.2.1 Las razones para su legitimidad

7.2.2 Las razones para negar su legitimidad

7.3.1 Las razones para su legitimidad

7.3.2 Las razones para negar su legitimidad

8. Algunos intentos de reforma posteriores (18 de junio de 2019 a 31 de marzo de 2020)

8.1 La voluntad del gobernante

8.1.1 Las razones para negar su legitimidad

8.2 La reputación y la vía institucional

8.2.1 Las razones para su legitimidad

8.2.2 Las razones para negar su legitimidad

8.3 Lo justo para las partes

8.3.1 Las razones para su legitimidad

8.3.2 Las razones para negar su legitimidad

A MANERA DE CONCLUSIÓN

Las voces que declaran la legitimidad de la Justicia

Especial para la Paz

Las voces que declaran la ilegitimidad de la Justicia

Especial para la Paz

¿Qué puede plantearse, entonces, para el abordaje

del problema de legitimidad?

                                                                                                                                                                                                                                                              BIBLIOGRAFÍA