Subjetivismo e imputación objetiva en derecho penal

In this text the author presents a synthesis of position on a theory of unlawfulness, focused on the wrongful nature of action and closed to the wrongful nature of the result, trying to offer the foundations of this theory and to explain its dogmatic consequences. Professor Sancinetti demonstrates that it is not incompatible with the development of the current theory of objective imputation, since Jakobs' own work offers a rich material in support of a subjective theory of criminal unlawfulness and against the constitutive nature of the wrongful result.

Introito 

Capítulo I
Fundamento y consecuencias de una concepción subjetiva del ilícito 

§ 1. Las tesis fundamentales 

I. Causalismo versus finalismo 
II. El quid de la divergencia 

§ 2. Sobre el punto de partida 

I. ¿Lo decide el derecho positivo?
II. ¿Lo deciden las teorías de la pena?
I. ¿Lo decide la teoría de las normas?
II. ¿ “Falacia naturalista” en la teoría de los imperativos?
III. Lo decide el principio de culpabilidad 

§ 3. Consecuencias de una teoría subjetiva del ilícito 

I. El resultado como “garantía liberal”: “mito primario” y “mito secundario”
II. La dogmática de la tentativa 
a) Dolo y riesgo 
b) Tentativa inacaba y acabada 
c) La tentativa objetivamente no peligrosa 

§ 4. Conclusiones 

Capitulo II 
La concepción subjetiva del ilícito en su relación con la teoría de la imputación objetiva

§ 1. La imputación objetiva desde una óptica subjetiva 

I. Introducción: del resplandor de la teoría 
II. El tipo objetivo como objeto del tipo subjetivo 
I. La necesidad de criterios objetivos de imputación 
II. Creación de un riesgo no permitido versus realización del riesgo en el resultado 
III. La necesidad de concretar la formulación de la norma
IV. ¿Compatibilidad de la teoría de la imputación objetiva con su ingrediente “realización del riesgo en el resultad”?
a) La consideración ex ante como base de la medida del riesgo reprobado 
b) La solución anti-resultatista a partir de Jakobs 

§ 2. La “Doble” función del tipo objetivo 

§ 3. “Sentido objetivo” versus “representación del autor”

I. ¿Rol sin individualidad?
II. ¿Expectativas de conducta definidas de modo objetivo?
I. Representación del autor y competencia de la víctima 
II. La cuestión en el delito imprudente 

§ 4. La función del resultado en el delito imprudente: ¿hacia la punibilidad de la tentativa imprudente? 

Capitulo III 
¿Hacia una fundamentación subjetiva del ilícito a partir de la obra de Günther Jakobs?

§ 1. El problema 

§ 2. La dogmática de la tentativa en Jakobs 

I. l ilícito en la tentativa no peligrosa 
II. ”Normativización” del concepto de dolo? 
I. Tentativa acabada e inacabada como ilícitos idénticos?

§ 3. Hacia una fundamentación subjetiva del ilícito a partir de la dogmática del desistimiento 

I. El giro subjetivista 
II. Dominabilidad del hecho y posibilidad de desistimiento 
III. ¿Posibilidad de desistimiento en la tentativa acabada?
IV. El desistimiento como reverso de un ilícito subjetivo 
a) El adiós al momento casual del desistimiento 
El éxito del desistimiento no es suficiente 
El éxito del desistimiento no es necesario 
b) El resultado como elemento posterior al hecho 

§ 4. Conclusiones 

Apéndice 

Modelo de legislación penal de orientación subjetivista