Tutela jurisdiccional diferenciada vs. Debido proceso

This book analyzes, from a practical and critical point of view, the regime of the linking of procedural subjects to the passive party in a tutela action, which has been created from the jurisprudential pronouncements of the Constitutional Court. This analysis is permeated by a transversal premise throughout the work: the flexibility of the forms and procedural categories within the mechanisms that the doctrine has called "differentiated jurisdictional protection".

CONTENIDO

Síntesis

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. TUTELA JURISDICCIONAL DIFERENCIADA Y DEBIDO PROCESO

1. TUTELA JURISDICCIONAL DIFERENCIADA

1.1. Concepto de tutela jurisdiccional diferenciada

1.2. La hílela jurisdiccional diferenciada en el derecho colombiano

A. Medidas cautelares anticipatorias

B. El proceso monitorio

C. Las acciones populares

D. La acción de grupo

E. La acción de cumplimiento

1.3. La acción de tutela como mecanismo procesal de tutela jurisdiccional diferenciada

A. Características de la acción de tutela

B. Trámite de la acción de tutela

i). Juez competente para conocer de la acción de tutela

ii). Legitimación en la causa en la acción de tutela

iii). Trámite de la acción de tutela

iv). La sentencia de tutela

1.4. Primera premisa metodológica: ¿Existe algún límite para la configuración y trámite de los mecanismos procesales de tutela jurisdiccional diferenciada?

2. FUNDAMENTOS CONCEPTUALES SOBRE EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO COMO DERECHO FUNDAMENTAL Y HUMANO, Y CONTENIDO DE SU NÚCLEO ESENCIAL

2.1. Definición del derecho al debido proceso

2.2. Núcleo esencial del derecho fundamental al debido proceso

A. Derecho de defensa y contradicción

B. Deber de motivación de las providencias judiciales

3. PRIMERA CONCLUSIÓN PARCIAL

CAPITULO II. "INTEGRACIÓN DEL CONTRADICTORIO" Y VINCULACIÓN DE SUJETOS PROCESALES A LA PARTE PASIVA DE LA ACCIÓN DE TUTELA: DISTINCIÓN ENTRE LITISCONSORTE NECESARIO, POSIBLE RESPONSABLE Y TERCERO CON INTERÉS

1. PODERES OFICIOSOS DEL JUEZ DE TUTELA: VINCULACIÓN DE SUJETOS A LA PARTE PASIVA DE ESTA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

2. CARACTERIZACIÓN Y DISTINCIÓN CONCEPTUAL ENTRE "PARTES" Y "TERCEROS" DENTRO DE UN PROCESO JUDICIAL Y SU APLICACIÓN EN LA ACCIÓN DE TUTELA EN COLOMBIA

2.1. Litisconsorte necesario

2.2. El posible responsable

2.3. Diferencias entre el litisconsorte necesario por pasiva y el posible responsable

2.4. Dificultades prácticas derivadas de la falta de distinción entre el litisconsorte necesario y el posible responsable

2.5. Terceros con interés legítimo en el trámite de una acción de tutela

2.6. Segunda conclusión parcial

CAPITULO III. MECANISMOS PROCESALES PARA LA VINCULACIÓN DEL LITISCONSORTE NECESARIO, EL POSIBLE RESPONSABLE Y EL TERCERO CON INTERÉS A LA PARTE PASIVA DE TUTELA

1. VINCULACIÓN DEL LITISCONSORTE NECESARIO POR PASIVA

1.1. Vinculación del litisconsorte necesario durante el trámite de la primera instancia en la acción de tutela

A. Notificación de todos los litisconsortes necesarios al momento de admitir la acción de tutela, y la posible formulación de excepciones previas

B. Vinculación a solicitud de parte o de oficio a lo largo de la primera instancia

1.2. Nulidad de la sentencia de tutela de primera instancia por indebida integración del contradictorio

A. Discusión sobre el carácter saneable de la nulidad por indebida integración del contradictorio

B. Postura de la autora

C. Tratamiento de la nulidad por indebida notificación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional

1.3. Integración del contradictorio en sede de revisión eventual de una tutela ante la Corte Constitucional

A. ¿Es la revisión eventual de tutelas una tercera instancia?

B. Vinculación de litisconsortes necesarios en sede de revisión eventual de tutelas

1.4. Integración del contradictorio a través de la nulidad excepcional de las sentencias de revisión de tutela proferidas por la Corte Constitucional

2. VINCULACIÓN DEL POSIBLE RESPONSABLE EN LAS ACCIONES DE TUTELA

3. VINCULACIÓN DEL TERCERO CON INTERÉS EN LAS ACCIONES DE TUTELA

3.1. Vinculación del tercero con interés

3.2. Facultades del tercero con interés

4. ASPECTO EN COMÚN PARA LA VINCULACIÓN DEL POSIBLE RESPONSABLE, DEL LITISCONSORTE NECESARIO Y DEL TERCERO CON INTERÉS: CONTENIDO Da AUTO QUE ORDENA SU VINCULACIÓN

5. ANÁLISIS CRITICO DE ALGUNAS SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN MATERIA DE VINCULACIÓN DE SUJETOS A LA PARTE PASIVA DE LA ACCIÓN DE TUTELA

5.1. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Auto del 13 de diciembre de 2019, M.P.: Ariel Salazar Ramírez, Exp: ATC1983-2019

5.2. Corte Suprema de justicia, Sala de Casación Penal, Auto del 15 de noviembre de 2019, M.P.: José Francisco Acuña Vizcaya, Exp: ATP1815-2019

5.3. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Auto del 10 de febrero de 2011, M.P.: Edgardo Villamil Portilla, Exp: 11001-22-03-000-2010-01491-01

5.4. Corte Suprema de Justicia, salada de Casación Civil, Auto del 24 de enero de 2012, Exp. 11001-22-15-000-2011-00864-01

5.5. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Auto del 30 de enero de 2012, Exp: 76001-22-03-000-2011-00474-01

5.6. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Auto del 19 de octubre de 2016, M.P.: Eugenio Fernández Carlier, Exp: ATP7215-2016

6. TERCERA CONCLUSIÓN PARCIAL

CAPÍTULO IV. CONCILIACIÓN ENTRE LOS INTERESES DEL DEMANDANTE EN LA ACCIÓN DE TUTELA Y El. DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO DE LOS SUJETOS QUE SON VINCULADOS POR PASIVA A LA MISMA: PROPUESTAS PARA LA VINCULACIÓN DEL LITISCONSORTE NECESARIO, EL POSIBLE RESPONSABLE Y EL TERCERO CON INTERÉS

1. OPORTUNIDAD PARA VINCULAR AL POSIBLE RESPONSABLE Y AL LITISCONSORTE NECESARIO AL TRÁMITE DE LA TUTELA

2. EXPRESAR LA CALIDAD EN LA CUAL SE VINCULA AL SUJETO POR PASIVA EN UNA ACCIÓN DE TUTELA Y CLARIFICAR SU GRADO DE RESPONSABILIDAD

3. DEBE DEFINIRSE UN ESTÁNDAR DE MOTIVACIÓN MÍNIMO PARA EL AUTO MEDIANTE EL CUAL EL JUEZ DE TUTELA VINCULE A UN SUJETO COMO POSIBLE RESPONSABLE

4. TÉRMINO QUE DEBERÍA TENER EL LITISCONSORTE, POSIBLE RESPONSABLE O TERCERO INTERESADO QUE DECIDA SOLICITAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE REVISIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL POR NO HABER SIDO VINCULADO A LA ACCIÓN DE TUTELA

5. DECRETO EN CASOS CONCRETOS DE MEDIDAS TENDIENTES A LA PROTECCIÓN PROVISIONAL DEL DERECHO FUNDAMENTAL ALEGADO POR EL DEMANDANTE

CONCLUSIONES

                                                                                                                                        BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA